А врачи ставят своим детям прививки

Лозунг:

«Врачи знают, что прививки — ужасное зло, поэтому не прививают своих детей».

Делают ли врачи прививки своим детям?

Вакцинация детей врачей

Врачи на самом деле знают, что если все вокруг привиты, так «своего» можно не прививать — защитит коллективный иммунитет. Другой вопрос в том, что это знание давно уже перестало быть тайной, а стремление добиться собственного благополучия за чужой счет — естественное стремление многих и некоторые врачи готовы идти этим путем. Тем не менее в цивилизованных странах врачи делают прививки своим детям ибо для Врача, прививка — это столь же обыденно, обязательно и целесообразно, как мытье рук, чистка зубов и посещение школы.

Врач, выживающий на проценты от продажи лекарств и направлений в лабораторию, врач, направо и налево назначающий БАДы, гомеопатические средства и стимуляторы иммунитета, врач, требующий закрыть форточку, закутать и накормить, врач, лечащий антибиотиками вирусные инфекции, врач, не прививающий собственных детей, — все это явления одного порядка. Лечиться у таких врачей и брать с них пример — это ваше право.

О том, как где-то перестали прививать детей

Выступления антипрививочных активистов пестрят рассказами о том, как мудрое правительство страны (приводится пример страны — Швеция, Япония, Ирландия и т.д.), узнав про ужасные последствия прививки от коклюша, кори и т. д., запретило эти прививки, и от этого никому не стало плохо, а многим стало хорошо. Звучит все это впечатляюще и невольно наводит на грустные размышления — дескать, опять мы позади планеты всей, везде уже не прививают, а мы отстаем.

На самом же деле все разговоры о том, как где-то перестали прививать, — это специфическая заведомая полуправда. Решения о прекращении прививок, принимаемые на правительственном уровне, — огромная редкость. В качестве иллюстрации можно рассказать о Швеции, где врачи не делают прививки своим детям от коклюша, но резкий рост заболеваемости привел к возобновлению вакцинации всех детей, ибо всем стало очевидно: риск последствий прививки не сопоставим с опасностью настоящей болезни.

Существуют лишь два реальных примера, когда прививать детей действительно перестали: во-первых, натуральная оспа — прививки прекращены в связи с отсутствием заболеваемости и, во-вторых, туберкулез — некоторые страны с высоким уровнем жизни и развитым здравоохранением приняли решение о том, что могут себе позволить другие методы профилактики болезни.

О бессмысленности отдельных прививок

Обсуждение целесообразности вакцинации от отдельных болезней — постоянная тема выступлений противников прививок. Используя в качестве лозунгов заведомо ложные или сомнительные утверждения, они делают выводы. Выводы, которые неподготовленной аудитории представляются вполне справедливыми, но на самом деле являются либо ложными, либо сомнительными. Ряд таких лозунгов мы уже рассматривали — например, утверждение о том, что корь — легкая детская болезнь, которой лучше переболеть. Еще примеры:

1.

«Прививка БЦЖ не защищает от туберкулеза, значит, она не нужна» Ни создатели вакцины БЦЖ, ни те, кто настаивает на присутствии БЦЖ в календаре прививок, никогда не утверждали, что эта прививка предотвращает развитие туберкулеза. БЦЖ — защита от смертельно опасных форм болезни.

2.

«Новорожденные не живут половой жизнью и не употребляют инъекционных наркотиков. Зачем же им нужна прививка от гепатита В?!» Авторами лозунга сознательно игнорируется тот факт, что заражение гепатитом В возможно при тесных бытовых контактах, следовательно, каждый инфицированный член семьи представляет собой потенциальную угрозу для ребенка.

Вы можете быть уверены в том, что ваш новорожденный ребенок не живет половой жизнью, и это единственное, в чем вы можете быть уверены наверняка. Но никто не оградит новорожденного от тесного бытового общения со старшим братом-подростком, с мамой, которая делала маникюр, с папой, который вернулся из командировки, с бабушкой, которая вставляла себе зубы.

Лукавство статистики

Принципиальная особенность антипрививочных агитационных материалов — огромное количество статистических сведений, цифр, расчетов, формул-уравнений. Все это придает информации наукообразие и на подсознательном уровне вызывает уважение и доверие — как к самой информации, так и к тому, кто эту информацию преподносит. Делается сознательный расчет на то, что перепроверять и анализировать цифры никто не будет: вникать, разбираться и пересчитывать намного сложнее, чем просто взять и согласиться. Рассмотрим два наиболее очевидных примера лукавства статистики.

Текст:

«Б городе N заболело дифтерией 50 детей. Из них 25 привиты, а 25 нет.

Вывод: половина всех заболевших дифтерией привиты от дифтерии, следовательно, привитые и непривитые болеют одинаково, а значит, в прививках нет никакого смысла».

На первый взгляд все правильно. Но это только на первый взгляд.

Считаем:

В городе N проживает 500 000 детей. Из них 480 000 привиты, 20 000 — не привиты.

Из 480 000 привитых заболело 25.

Из 20 000 непривитых заболело 25.

Привитые и непривитые болеют одинаково??? Конечно же нет!

Текст:

«В городе N 1 000 000 жителей. За год заболело корью 10 человек. Следовательно, риск заболеть корью 1:100 000, ариек осложнения после прививки тоже 1:100 000. Зачем же нужны прививки?»

Этот пример, кажущийся абсолютно неопровержимым (в городе N действительно заболело 10 человек из 1 млн. жителей), на самом деле показательный образец статистики не просто лукавой, а, мягко говоря, непорядочной. Ведь риск заболеть корью с вероятностью 1:100 000 возник потому, что абсолютное большинство детей от кори привиты.

А если дети не привиты, так риск заболеть корью 1:1. Следовательно, надо выбирать между вероятностью заболеть 1:1 и вероятностью осложнений от прививки 1:100 000. Что вы выберете? Любой человек, знакомый с элементарными нормами морали согласится, что рассуждать о собственной безопасности за счет риска других — по меньшей мере некрасиво.

Каждый родитель встает перед выбором, делать своему чаду прививки или нет. Чтобы прояснить многие вопросы, мы обратились к педиатру с многолетним опытом работы.

— Лидия Николаевна, как Вы относитесь к вакцинации? Оправдан ли отказ многих родителей прививать своих детей?

— Есть сторонники вакцинации, есть противники. Собственно говоря, вакцинация предусмотрена законом. Есть прививки, которые делаются по желанию, например, от ветряной оспы, от вируса, вызывающего рак шейки матки. Вакцинация по календарю прививок считается обязательной. Конечно, чтобы не нарушать права человека, государство предусмотрело и возможность отказа от обязательных прививок. Я считаю обязательными те прививки, которые входят в календарь профилактических прививок. В нашей стране просто нельзя быть ребенку не привитым.

— На Вашей практике были случаи серьезных осложнений в поствакцинальный период вплоть до инвалидности?

— Инвалидности после прививок на моей практике не было. То, что причиной инвалидности явилась вакцинация нужно доказать, здесь необходимы очень серьезные обследования.  Например, ребенку после прививки ставят детский церебральный паралич.  При тщательном обследовании  врачи находят у него внутриклеточную инфекцию – цитомегаловирус. Именно он и явился причиной такой реакции, хоть это и случилось на фоне прививки. Крайне редки случаи, когда ребенок такой аллергик, что не переносит белок куриного яйца, на котором выращиваются компоненты вакцины. Считается, что импортные вакцины более очищены, они меньше дают реактогенности, температурных реакций.

Хотя недавно и от импортного пентаксима у ребенка была температура. Но эти реакции являются нормальными вакцинальными реакциями. Иммунитет так реагирует на введение вакцины, это норма. Нужно учитывать индивидуальные особенности организма.

Рекомендуем также «Почему прививки могут убить ребенка?»

— Моя знакомая сделала своему ребенку пентаксим. После этого у девочки начались осложнения типа судорог, продолжались долго, несколько месяцев. Они лежали в неврологии, но ничего у них не нашли, как Вы думаете, что это было?

— Здесь надо смотреть, как девочку обследовали. Сделали ей, например, энцефалограмму, пусть МРТ, нейросонографию и другие. А анализы на оппортунистические инфекции они сдавали (на всякие там цитомегаловирусы, микоплазмы и прочее)? Скорее всего, нет, кто в неврологии будет этим заниматься?

— Родовые травмы могут служить причиной такой реакции?

— Конечно. Отдаленные последствия родовых травм тоже могут быть причиной таких реакций. То есть, здесь нужно очень глубоко копать, если у ребенка какие-то осложнения начались. Если даже ребенок очень боялся прививки, организм может сильно среагировать на стресс и дать более серьезные осложнения вакцинации.

— Сейчас многие родители отказываются от прививки БЦЖ в роддоме.

— Я говорила и повторюсь, что в нашей стране просто нельзя жить без прививок. В России эпидемия туберкулеза.  Вы можете проехаться в лифте, и нет гарантии, что не заразитесь туберкулезом.  В Нидерландах делают первую прививку БЦЖ в 7 лет, потому что у них туберкулеза нет. Там нет нужды делать новорожденным прививку от туберкулеза. А у нас, повторюсь, эпидемия туберкулеза. Из тюрьмы выходят туберкулезники, и их силой никто не может заставить лечиться. Это будет нарушение их прав. А они знаете, как поступают? В лифте едут и специально плюют, чтобы заразить окружающих. За заражение других их никто не привлекает к ответственности.

— На Вашей практике были последствия отказа от прививок?

— Были. Одно время отказывались от прививок АКДС, делали облегченную АДСМ.  В ней отсутствует компонент от коклюша (он считается реактогенным), содержится половинная доза столбнячного и дифтерийного анатоксинов. Несколько лет родители или отказывались совсем от прививки, или выбирали этот облегченный вариант. Появилась прослойка деток с ослабленным иммунитетом против дифтерии. А потом началась вспышка заболевания. И были смертельные исходы. Я не забуду слова матери, у которой умер 6-летний ребенок. Он был не привитый вообще. Она плакала и упрекала, почему вы меня не уговорили делать прививки…
Понимаете, мы привитые, у нас есть иммунитет от инфекции. Мы не болеем, но можем являться носителями. А вы, например, без прививки. Мы можем быть источником заражения для вас. Так же и в детском саду, например, если в одну группу будут ходить привитые от полиомиелита дети, в другую нет.

— Если ребенок сделал прививку, он все равно может заболеть тем, от чего был привит?

— Может, прививка не дает стопроцентной гарантии, что он не заболеет. Но у него осложнений не будет и перенесет болезнь в более легкой степени.

— Есть врачи, которые не делают своим детям прививки…

— А другие врачи говорят, пусть лучше будет у моего ребенка температура 38 от прививки, чем он заболеет коклюшем и полгода будет кашлять. Это знаете, какой кашель? Вы полгода спать не будете. Кто болел коклюшем, говорят, врагу не пожелаешь. Причем ничем не лечится, только если в холодное время года сидеть на улице. А до 4 лет коклюш вообще может к смерти привести.

— Есть такие прививки, которые лучше не делать с Вашей точки зрения?

— Я считаю, что необходимо делать все обязательные прививки. Ряд вакцин нужно применять по эпидемическим показаниям, например, от клещевого энцефалита, от ветрянки, папилломавируса, гриппа. Здесь нужно все взвесить и посоветоваться с доктором, учесть все индивидуальные особенности и заболевания.

Вообще, прежде чем делать прививку, нужно сдать анализы, убедиться в том, что ребенок здоров, пройти всех специалистов (перед первой прививкой), исключить наличие родовых травм. Сейчас ведь какие дети рождаются: с никотиновой интоксикацией, с гепатитом С, ВИЧ, не говоря уже о других инфекциях. При таких заболеваниях ждать отсутствия реакций от прививки бесполезно.

 Беседовал корреспондент «Азбуки здоровья»

Наверх

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *