Почему родители отказываются от прививок своим детям?

АиФ — Югра попытался разобраться: нужны ли прививки малышам, и как часто медикам приходится сталкиваться с отказами родителей?

Нужна ли прививка?

Довольно часто родители отказываются от вакцинации своих детей, даже не представляя, с какими последствиями могут столкнуться в дальнейшем, многие боятся поствакционной реакции и осложнений после прививок, несмотря на то, что процент этих осложнений очень низкий.

Врачи уверяют: если родители продолжат отказываться от вакцинации, то человечество может вернуться на 100 — 200 лет назад, когда вспышки инфекций, например, кори или малярии, могли унести тысячи жизней.

«Сами родители привиты и защищены, почему в этом они отказывают своим детям? Начитавшись всяких глупостей в интернете, они принимают опасные для малышей решения. Только когда дети заболевают и попадают в инфекционное отделение, взрослые начинают доверять официальной медицине. В советские времена, когда была жесткая позиция по вакцинации, у нас было гораздо меньше инфекционных вспышек», — говорит заместитель руководителя по детству ОКБ Ханты-Мансийска Ирина Тюкпеева.

Основной миф, в который верят родители, — прививка не может на 100% защитить от инфекции. Жительница Ханты-Мансийска Лидия Шведова в прошлом году впервые поставила вакцину своему шестилетнему ребенку против гриппа, в итоге ребенок болел острыми вирусными заболеваниями гораздо чаще, чем обычно. Поэтому в этом году родительница категорически отказывается прививать ребенка: «Я как мама не хочу, чтобы мой ребенок болел, но в итоге мы наблюдали обратную картину после прививки от гриппа. Признаться честно, мне кажется, что без специального медицинского образования сложно разобраться во всех прививках».

Врачи подчеркивают: чтобы не привитый ребенок чувствовал себя комфортно и не подхватил инфекцию, должно быть привито не меньше 95-98% населения. В Югре не во всех городах достигнут этот показатель. Например в Мегионе привито 83% от коклюша. З9% югорчан отказались от прививок по личным убеждениям, мотивируя свой отказ законодательно закрепленным правом, 29% — боятся поствакционных последствий, 26% — сослались на влияние СМИ, 6% — по религиозным убеждениям.

Плоды отказов от вакцинации против кори уже видны. Вспышка в Европе, вспышка на Украине. В итоге, сейчас и в Москве с начала года более чем 300 случаев, и есть летальные исходы. Помимо этого, «благодаря» миграции, в Россию попал вирус полиомиелита.

Туберкулез, дифтерия, коклюш, столбняк, корь, грипп, гемофильная инфекция, краснуха, гепатит В, полиомиелит, паротит, пневмококк — все это предупреждаемые инфекции сегодня. Они входят в Национальный прививочный календарь, который разрабатывается с учетом всех возрастных особенностей, в том числе и наиболее опасных инфекционных заболеваний у детей первого года жизни.

Страшная АКДС

Прививка АКДС (Адсорбированная Коклюшно-Дифтерийно-Столбнячная вакцина) — одна из самых «скандальных» для родителей и медиков. Педиатры всегда обращают особое внимание мам на то, что после этой прививки нужно внимательно следить за состоянием ребенка. В организм малыша вводятся сразу три вакцины, задача которых — создать иммунитет против этих трех болезней. Прививку АКДС, согласно календарю прививок, делают малышу четыре раза: в первый раз — в три месяца, затем, если нет противопоказаний — еще две с интервалом в 45 дней. И последнюю прививку АКДС, которая называется уже ревакцинацией, ставят в полтора года.

Жительница Нягани поделилась своим печальным опытом. Ребенку поставили прививку АКДС, а через какое-то время он заболел: начал задыхаться, и врачи долго не могли определить причину. В результате родителям пришлось обратиться в платную клинику в Тюмени, где ребенку поставили диагноз — паракоклюш. После этого случая родители отказались ставить следующую вакцину. На этот счет врачи говорят, что паракоклюш — это не сам коклюш, от которого прививают, а его разновидность, и советуют не отказываться от продолжения вакцинации.

«Мы отказались от традиционной вакцины АКДС и купили Пентаксим. Но в аптеке было лекарство только на две вакцинации. Сейчас не знаем, придет ли препарат по срокам к третьей прививке. Правильно ли мы сделали?», — спрашивает молодая мама из Ханты-Мансийская Анастасия Чупрова.

Пентаксим — это зарубежная 5-ти-компонентная вакцина, вводится в одном шприце, и ее преимущество в том, что количество инъекций для основной группы здоровья детей сокращается до трех раз.

«Мы всегда приветствуем, если у родителей есть возможность самостоятельно купить вакцину. Ее детки переносят лучше, и она, в отличие от традиционной АКДС, направлена на профилактику 5 инфекционных заболеваний — дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита и заболеваний, вызванных гемофильной инфекцией. Лекарственное обеспечение аптек у нас на контроле, и препарат скоро завезут, либо родители всегда могут перейти на традиционную АКДС», — пояснила заведующая детским инфекционным отделением ОКБ Ханты-Мансийска Алена Курганская.

почему родители отказываются от прививок своим детям Мифы о прививках пугают родителей Фото: АиФ/ Эдуард Кудрявицкий

Ходят слухи тут и там

Один из распространенных мифов, в который верят мамы, — вакцинация повинна во внезапной младенческой смертности. Дело в том, что что большинство случаев младенческой смертности регистрируется в возрасте 2-4 месяца, что совпадает с проведением вакцинации. Но исследователи не доказали эту связь, а установили, что причиной внезапной младенческой смертности могут стать курение родителей или привычка малыша спать на животе лицом вниз. В таком положении ребенку труднее дышать, и дыхание может остановиться.

Абсурдны слухи о том, что государство и врачи зарабатывают деньги на вакцинации детей, а дети при этом страдают. В обязанности врачей входит обеспечение населения прививками, но они не получают за это премию или другое денежное вознаграждение. Государство берет на себя всю охрану населения от инфекций и обеспечивает бесплатную вакцинацию по календарю. Кроме того, дорогостоящие процессы создания вакцины финансируются госбюджетом.

Еще один миф: вакцины, содержащие ртуть, провоцируют развитие аутизма. Как объясняют врачи, консервант этил ртути защищает вакцину от микробов. В одной дозе вакцины содержится 5 мкг этила ртути, для грудного ребенка безопасное количество ртути 6 мгк, вещество выводится из организма через неделю. В продуктах этила ртути намного больше, например, в консервированном тунце — 165, в вареной лососине и креветках — 27.

почему родители отказываются от прививок своим детям Инфографика. Отказ от прививок Фото: АиФ/ Динар Буркеев

Главный специалист-педиатр Департамента здравоохранения Югры Асия Гирина:

— Около 50% случаев смерти детей 0-5 лет в мире связаны с инфекционными заболеваниями: корь, малярия, СПИД, пневмония и кишечные инфекции. По информации от медицинских организаций округа, в Югре не имеют законченного курса прививок 43,5 тысячи детей из-за отказа родителей. Вакцинирование — это не только забота о здоровье конкретного ребенка, но и вклад в общий, популяционный иммунитет. И если эта популяционная прослойка уменьшится, то будут вспышки инфекций.

Настоятель мусульманской общины Ханты-Мансийска Рустам хазрат Аминов:

— С точки зрения мусульманства причиной отказа от вакцинации могут стать ингредиенты, включенные в вакцину, но никакое священное писание, будь это Коран или изречения пророка Мухаммада, не содержат запрета. Мы всегда говорим нашим верующим, что, если речь идет об угрозе жизни и здоровью человека, то все какие-либо запрещающие условия снимаются. Все здравомыслящие родители должны уяснить, что вакцинация необходима, и мы как родители сами несем ответственность за своих детей.

Мама двух девочек 4-х и 2-x лет Юлия Поливадова, г. Ханты-Мансийск:

— Нашей первой дочке ставили прививки по графику. Я всегда сильно переживала за мою крошку, жалко, так тяжело ей было каждый раз — слёзы, температура. И примерно в год с небольшим я отказалась от прививок. Просто отказалась, потому что что-то подсказывало мне так сделать. Потом начала читать, изучать, копать. Читала много литературы, рекомендации врачей натуропатов, остеопатов, обычных педиатров. И это всё дало прочный фундамент для моего решения. Второго ребенка мы вообще не прививали. Детки болеют редко, два раза подхватывали в саду. Мы не лечимся таблетками, делаем настойку из редьки, мёда и имбиря во время болезни и по ложке выпиваем. Плюс проветривание. Питание ещё. От него зависит в целом организм. Без всякой химии.


почему родители отказываются от прививок своим детям

Мамы и папы, давайте безоговорочно признаем тот факт, что все мы желаем своим детям здоровья и благополучия.  

Если бы мне 5 лет назад сказали, что я добровольно откажусь делать прививки своему ребенку, я бы, наверное, ответила что-то вроде: «Да вы что?! Как можно? Прививки защищают от смертельных и опасных болезней! Как я могу оставить своего ребенка без защиты?» В то время я понятия не имела, что есть и обратная сторона медали. 

Волей случая (а случая ли?) в мое поле зрения попали книги «Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам» Роберта Мендельсона и «Беспощадная иммунизация» Александра Котока. Прочла. Впечатлилась. Задумалась. Начала искать информацию дальше, чтобы на основе нее сформировать собственное мнение и принять нелегкое решение о том, вакцинировать ли своих детей. Может, эти антивакцинаторские книги – чистейшей воды пропаганда и дезинформация. Откуда мне, далекому от медицины человеку, это знать? 

В какой-то момент меня посетила очень светлая мысль. Нужно всего-то навсего обратиться к статистике. Ведь что может говорить более красноречиво, чем сухие цифры?

Итак, полная энтузиазма, я намеревалась найти следующие данные: 

  • как часто болеют прививочными болезнями вакцинированные и невакцинированные дети (причем, невакцинированные не по причине медотвода, т.е. заведомо ослабленного в той или иной степени иммунитета, а по причине сознательного решения своих родителей);
  • насколько тяжело протекает болезнь у каждой из групп детей;
  • как часто упомянутые группы детей страдают от других острых и хронических заболеваний. 

Просто, правда? Но не тут-то было. Оказалось, что найти официальную сравнительную статистику не так-то просто. Одна моя знакомая-врач, которая также не делает прививки своим детишкам, сказала, что такой статистики просто нет, и вряд ли она появится. 

Но почему ее нет? Причем нет не только в России. Ее вообще в мире нет. (Как потом оказалось, заграничные активисты все же пытаются собрать кое-какие данные.) Разве подобная статистика не расставила все точки над «и»? Это же очевидно, что она бы ответила на множество вопросов. Не верю я, что никто из ученых умов до сих пор не додумался до такой элементарной вещи, которая смогла бы наконец поставить точку в споре про- и антивакцинаторов. 

А раз ее нет, значит, кто-то не хочет, чтобы на эти вопросы родители и общественность получили ответы. Кому-то выгодно держать нас в неведении. А это уже напрягает и дает повод думать, что не так уж неправы те, кто выступает против прививок…

Можно, конечно, обвинить его и других противников вакцин в проплаченности и выполнении чьего-то особо хитроумного плана по запудриванию мозгов русскому населению с целью его истребления. Ну а вдруг?.. Поэтому я специально полезла в англоязычный интернет посмотреть, а что про прививки пишут там. Благо, знание английского языка позволяет. Насколько остро стоит проблема осложнений от вакцин в той же Америке и Европе? Оказалось, там, за границей, тоже полным-полно людей (как медиков, так и обыкновенных родителей), которые уверены, что прививки приносят больше вреда, чем пользы. У них даже суды работают в этой области лучше, чем в России. Так, в марте 2012 года суд в итальянском г.Римини постановил, что вакцина MMR (корь, паротит, краснуха) действительно вызвала аутизм у ребенка. Суд обязал Министерство Здравоохранения выплачивать семье этого ребенка компенсации в течение 15 лет, а также возместить им судебные издержки. С текстом судебного решения можно ознакомиться здесь. О других аналогичных решениях суда можно почитать здесь.

Поэтому я не думаю, что российские антивакцинаторы кем-то проплачены, т.к. польза массовой вакцинации оспаривается даже заграничными специалистами. 

К слову, о специалистах. В своих поисках достоверной информации я периодически наталкивалась на такой аргумент, что, мол, выступающие против прививок эксперты не имеют к медицине никакого отношения. Здесь мне не совсем понятно, о чем идет речь. Это как, никакого отношения? Взять ту же Червонскую, например. По образованию она – вирусолог. С каких это пор вирусология у нас не является областью медицины? Или взять гомеопатов. Хоть гомеопатия и является «альтернативной медициной», гомеопаты вообще-то имеют самое настоящее медицинское образование, полученное в самых настоящих медицинских ВУЗах. А если нет, то это не гомеопаты. Многие имеют ученые степени и являются высокоуважаемыми людьми. Например, Джорж Витулкас. 

О рисках и ответственности

Не прививать ребенка – значит рискнуть его здоровьем. Но ведь прививать ребенка – это тоже рискнуть его здоровьем. По сути, выбор между вакцинированием или невакцинированием ребенка – это выбор между риском заболеть прививочной болезнью и получить от нее осложнение и риском получить осложнение от прививки и подорвать иммунитет малыша. На какой из этих рисков «согласятся» родители? 

Если для родителей более страшным представляется риск заболеть прививочной болезнью, а, следовательно, они выбирают прививки, то им проще. Общественное мнение и участковые педиатры в большинстве своем на их стороне. 

Для тех, кого больше страшит риск получения осложнений, жизнь может оказаться более проблематичной. Они становятся эдакими белыми воронами, чудаками себе-на-уме, а то и полоумными фанатиками, которым якобы наплевать на здоровье собственных детей. (А теперь просьба перечитать первое предложение статьи: «Мамы и папы, давайте безоговорочно признаем тот факт, что все мы желаем своим детям здоровья и благополучия».)

Многие родители могут даже не хотеть рассматривать обратную сторону прививочной медали по той простой причине, что большинство прививки делают. А быть в большинстве гораздо проще, чем выделяться из толпы, отстаивать свою точку зрения и слушать нравоучения участкового педиатра. 

К слову, о педиатрах. Наш участковый педиатр решение не делать прививки поддержал, чем меня несказанно удивил. 

Вопрос также стоит во взятии ответственности на себя или перекладывании ее на врачей. Когда мы слепо верим врачам и позволяем им принять пропрививочное решение за нас, то наша совесть остается спокойной. Мол, врачи лучше знают. В случае неприятностей вину также можно с себя снять, сознательно или подсознательно. Мол, мы же врача слушали! Только пострадавшему от прививки ребенку лучше от этого не станет. 

Проблема состоит еще и в том, что, передавая ответственность за здоровье ребенка врачам, мы как-то упускаем из виду тот факт, что врачи-то ее на себя не берут. Не верите? Попросите любого педиатра подписать бумагу о том, что он целиком и полностью берет на себя ответственность за исход прививки вашему ребенку. Дадут вам такую бумажку? 

Несомненно, есть определенный процент родителей, которые ошибочно (по незнанию, либо из-за предвзятости или страха) винят прививки в определенных проблемах со здоровьем ребенка. Но есть и те, и таких много, которые делают это по вполне обоснованным причинам. Последних врачи, как правило, убеждают в том, что они заблуждаются, и прививки тут ни при чем. Естественно, такие «псевдо» осложнения регистрировать никто не будет. Да и вообще доказать вину каких-либо медикаментов в причинении вреда здоровью человека чрезвычайно сложно. Это касается не только вакцин, но вообще любых лекарств. А также так называемых врачебных ошибок. 

Так что врачи не несут никакой ответственности за здоровье наших детей. И не врачам потом заботиться об искалеченном прививкой ребенке-инвалиде. Ответственность всегда целиком и полностью на родителях, какое бы решение они ни приняли.

Доверяй, но мозг включай

Что бы мы ни прочитали в книгах или интернете, это так или иначе приходится принимать на веру, т.к. мы не можем быть уверены на все 100% в достоверности и неискаженности предоставляемой информации. 

Как же быть и кому верить? Лично для себя я нашла такой ответ. Нужно оглянуться по сторонам и посмотреть, какой жизненный опыт есть у людей в вашем окружении. Как много летальных и инвалидизирующих исходов от прививочных болезней вы знаете? А как много поствакцинальных осложнений или подозрений на них наблюдалось среди ваших знакомых? Если в вашем опыте нет ни того, ни другого (чему можно только порадоваться), то можно зайти на родительские форумы и пообщаться с другими мамочками. Вряд ли они станут врать о том, что приключилось или не приключилось с их детишками.

О смерти или осложнениях от полиомиелита, краснухи или других прививочных болезней сейчас редко услышишь. Есть два мнения на этот счет:

1) что это заслуга прививок; 
2) что улучшение санитарных условий в целом и повышение уровня жизни ведут к усилению природного иммунитета людей и, как следствие, к уменьшению случаев тяжелых течений болезни. Характерный пример – корь. Согласно данным ВОЗ, 95% летальных исходов от этой болезни приходится на страны, где уровень медицинского обслуживания и уровень жизни в целом оставляют желать лучшего. Другими словами, не имеющему хронических заболеваний ребенку из благополучной семьи, в которой могут позволить себе нормальное питание и у которой есть доступ к своевременному медицинскому обслуживанию, вряд ли грозит тяжелое течение этой болезни. 

Какое из этих двух мнений ближе к истине, сказать сложно. Но зато можно с уверенность сказать, что с осложнениями от прививок и подозрениями на них сталкиваешься более часто, особенно на уже упомянутых родительских форумах. 

Лично для меня вывод из вышесказанного очевиден. 

Учитывая, что:

  • современные санитарно-гигиенические условия, а также уровень медицинского обслуживания в России все-таки повыше будут, чем в развивающихся странах третьего мира, где прививочные болезни наиболее опасны,
  • контроль над качеством продаваемых в России медикаментов зачастую иначе как преступной халатностью не назовешь (не было ли нарушений технологического процесса при их изготовлении? Как вакцины транспортировались и хранились? Не просрочена ли партия? Честно ли производитель указал состав вакцины или умолчал о токсичных компонентах, как то: соль ртути в виде мертиолята или тимеросала, формальдегид, алюминий, фенол?),
  • прививка не дает 100%-ной гарантии, что ребенок не заболеет, и то, что привитый ребенок якобы перенесет более легкую форму болезни — тоже спорный вопрос,
  • никто никогда точно не скажет, как долго сохраняется прививочный иммунитет у конкретного, а не среднестатистического человека,

риск получить осложнение от прививки и подорвать иммунную систему малыша для меня лично представляется более вероятным и реальным, чем риск заболеть прививочной болезнью и получить от нее осложнение. Не говоря уже о том, что я не хочу, чтобы моему ребенку в кровь вводились токсичные и канцерогенные вещества, пусть даже и в «ничтожно малых» количествах.

Вот, собственно, поэтому мы и отказались от прививок.

Но ведь есть полиомиелит, туберкулез, дифтерия и столбняк!

Подробно о каждой из этих болезней, а также об остальных прививочных болезнях рассказывается в книгах А.Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» и «Беспощадная иммунизация», поэтому не буду здесь писать о том, почему такого дикого страха перед ними, как раньше, у меня уже нет.

Итак…

Каждому родителю необходимо быть достаточно любознательным, чтобы ознакомиться с противоположными точками зрения, включить мозг, постараться отфильтровать пустую пропаганду и слепой фанатизм от заслуживающей внимания информации — причем не важно, за или против прививок будет эта информация, — и на основе этого принять собственное решение, сделать информированный выбор в пользу или против прививок. Доводы какой из сторон кажутся лично вам более убедительными? По большому счету нам, родителям, только на этом и приходится основывать свой выбор.

Если, ознакомившись со всеми «за» и «против», вы все же выбираете прививки – это ваше решение и ваше право. Оно заслуживает уважение, потому что вы не слепо открестились от доводов «против», а с ними ознакомились и знаете обратную сторону медали. Вы сделали свой информированный выбор. Никто не вправе осуждать другого за то, что он боится болезни и осложнений от нее больше, чем вы – осложнений от прививки. Равно как и никто не вправе делать обратное. Ведь все мы чего-то боимся.

Еще раз хочу подчеркнуть, что я НЕ агитирую отказываться от прививок. Я просто изложила свою точку зрения, как и любой другой человек вправе изложить свою. В интернете можно найти примеры того, как ребенок пострадал от прививок; примеры того, как непривитый ребенок пострадал от прививочных болезней; примеры того, как привитый ребенок пострадал от все тех же прививочных болезней. Каких примеров больше, сказать сложно. Поэтому выбор в любом случае каждый делает сам, и сам же несет за него ответственность.

Читайте также: Сравнение аргументов «за» и «против» прививокP.S. Уже после написания данной статьи, я наткнулась на интересный документ (спасибо девочкам с бэбиблога), который действует и по сей день — МУ 3.3.1879-04. 3.3. «Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания». Ниже приведена табличка из приложения к этому документу. Фактически, Минздрав официально признает, что в течение месяца ребенок может умереть после ЛЮБОЙ вакцины. 

почему родители отказываются от прививок своим детям

ссылка на статью

Откуда берётся недоверие к прививкам и почему антивакцинаторы подвергают опасности не только себя и своих детей, но и общество в целом.

почему родители отказываются от прививок своим детям

Евгений Юрьевич

Путешествую, учусь, работаю в разных странах. Администрирую группы в соцсетях, знакомлюсь с людьми, пишу статьи. Профиль в Facebook.

— Почему вы отказываетесь сделать прививку?
— После неё умер мой дедушка.
— От прививки?
— Нет, упал с седьмого этажа.

По роду своей деятельности я постоянно мониторю новости науки. Вот полтора месяца назад в Испанию вернулся давно, казалось бы, побеждённый враг — дифтерия. Шестилетний мальчик из Каталонии, которого родители отказались прививать, стал первым за 28 лет (!) испанцем, заболевшим дифтерией. До смертельного исхода дело не дошло (а летальность при этом заболевании, даже если хорошо лечить, около 10%), но ребёнок попал в реанимацию, а прозревшие родители начали серию необходимых прививок младшей дочери.

Семья заболевшего просто опустошена, они признают, что их ввели в заблуждение, неверно информировали. Они испытывают глубочайшее чувство вины, с которым мы все им помогаем справиться.

Энтони Мато, глава Службы общественного здоровья Каталонии

«Ввели в заблуждение» и «неверно информировали» — это звучит довольно обыденно, когда речь идёт о покупке товара в интернет-магазине. Максимум, чем ты рискуешь — потерять деньги и время. Однако, когда речь идёт о ВИЧ-диссидентстве или антивакцинаторстве, ставки резко вырастают.

Медицина, как известно, проделала огромный путь от шаманских плясок и кровопусканий с клистирами до её современного состояния. Именно доказательная медицина дала беспрецедентный пинок развитию человечества. Такой пинок, что нас теперь аж семь миллиардов, хотя ещё сто лет назад был лишь один миллиард с копейками. Кого-то это удивит, но волшебных заклинаний, которые телепортировали нас из средневековья к нынешнему сравнительно благополучному состоянию, всего два.

Вот эти магические слова: вакцины и антибиотики.

Причём именно в таком порядке. Сначала прививки сделали человечество менее уязвимым к наиболее страшным инфекциям. Потом антибиотики перевели те из них, что мы не научились профилактировать, из категории летальных в статус умеренно опасных.

Причина всех форм научного фричества — это, по существу, следствие законов физики. А конкретно принципа возрастания энтропии. Быть глупым и невежественным более вероятно, чем быть умным и образованным (за красивую формулировку спасибо моему другу и коллеге Виктору Суркову). Это очень понятно всё.

Не каждый человек прилично учился в школе. Не каждый учитель достаточно хорош, чтобы толково и ненавязчиво имплантировать в голову ребёнку некие базовые факты о мире.

Но как вышло, что в целом грамотных и неглупых людей — ответственных родителей, нередко с высшим образованием — оболванили так, что те в XXI веке готовы отринуть достижения медицины, на деле спасающие сотни миллионов людей, чтобы поставить на кон здоровье своих (и чужих) детей?

Самый простой ответ на этот вопрос — невежество. Но слово это, по сути, ничего не объясняет. Конечно, все эти люди слышали о рисках отказа от иммунизации. Но антипрививочники каким-то образом сумели убедить их в том, что риски эти не существуют в реальности. В том, что это всё мифы, пугалки продажных СМИ и циничных фармацевтических компаний.

Что же случилось?

Случилось то, что науке среднестатистический родитель больше не доверяет. Он верит в теории заговора, в бабок с травами и в домашние роды. Верит в натуропатию и лечение камнями. И переход этот от самого передового (без шуток) здравоохранения к антивакцинаторам и ВИЧ-диссидентам случился на памяти одного поколения людей. Моего поколения.

И ладно бы речь шла о прививке от гриппа, которая чудес не обещает, а лишь снижает риск осложнений. Но ведь люди отказываются прививать от таких вещей, как краснуха, которая, перенеси её женщина во время беременности, даёт нехилый шанс родить труп или чадо с аномалией развития. Речь идёт о полиомиелите, который вполне способен убить вашего ребёнка или сделать инвалидом на всю жизнь.

Так как же им это удаётся?

Очень просто. Помимо примитивной лжи, в ход идут манипуляции и психологический шантаж. Ни один родитель не хочет зла своему ребёнку. Но именно озабоченность здоровьем детей делает людей уязвимыми к басням о страшном вреде ртути (мертиолят, тиомерсал), которой в одной дозе вакцины меньше, чем городской ребёнок получает с пищей, водой и воздухом в течение дня. Причём ртуть эта в вакцине присутствует в виде растворимой соли (и, соответственно, доступна выведению почками), а не в виде паров (которые не выводятся никак).

Кстати, присутствует мертиолят лишь в дешёвой вакцине АКДС, да и то лишь потому, что та многодозовая. Одолела паранойя, купи дорогую вакцину в одном шприце без мертиолята. Бонусом из неё ещё убрали вызывавший аллергию компонент коклюшной части.

Другого фрикозавра испугал страшный оксид алюминия (по сути, простой глинозем), который присутствует практически на каждом шагу в быту и лекарствах — например, от изжоги и гастрита.

А ещё ведь есть страшный формальдегид, который (внезапно) является продуктом нормального метаболизма и в крови встречается в куда больших количествах (2–3 мкг на миллилитр крови), чем в вакцине (около 100 микрограмм).

Увы, нельзя взять и дать всем сразу начатки медицинского образования, хотя это и могло бы, по идее, решить проблему. Но зато можно попытаться систематически развеивать популярные мифы.

Этим мы и займёмся.

О бешенстве и инфантильности

Не все знают, что самая опасная инфекция на планете — отнюдь не Эбола и не ВИЧ. При первой, хоть та и развивается быстро, есть 30–50-процентный шанс выжить. Вторая, хоть и почти на 100% летальна (редкие случаи нон-прогрессорства не в счёт), но даже без лечения оставляет инфицированному годы жизни, а ещё прекрасно купируется современными препаратами, способными растянуть жизнь на десятки лет.

Самая опасная вещь на планете — это вирус бешенства. Убивает стопроцентно и развивается (от первых симптомов до матрасного шва на пузе) за неделю.

На сегодняшний день известно шесть (!) случаев выживания людей после того, как появились клинические симптомы бешенства. Из этих выживших четверо были привиты от вируса, но вакцина не сработала.

Сюрприз: даже если вы привиты, у вас 20-процентный шанс умереть после укуса заражённого животного. Процент этот, кстати, повышается, если после иммунизации принимать алкоголь. А ещё ходят слухи, что единственный в РФ завод, производивший антирабическую вакцину, то ли находится на грани закрытия, то ли уже закрылся.

Перспектива закупать вакцины от бешенства за рубежом — штука пострашнее, чем мифический риск сделать ребёнка аутистом. Не находите?

Но мы отвлеклись. К чему я вспомнил про бешенство.

Тот факт, что медицинская наука не всесильна и до сих пор множество инфекционных болячек либо не поддаются лечению/вакцинопрофилактике совсем, либо поддаются с трудом (тот же грипп), антивакцинаторы умудрились превратить в довод против искусственной иммунизации как таковой.

Это потребительское отношение носит черты какой-то глубокой инфантильности. Вроде как «ну раз ты не можешь достать мне луну с неба, значит, я не буду есть твою кашу».

Вот только медицина — это не любящая мамаша. И даже не суровая тётка. Правильнее сравнивать медицину с бездушным хамом-сержантом, который, однако, на поле боя приподнимает твои шансы с нереально плохих до сравнительно скверных.

Если кто-либо сегодня отказывается от достижений медицины, врач в лучшем случае просто предупредит его о последствиях. В подавляющем большинстве случаев поддавшегося антивакцинаторской пропаганде не станут вежливо уламывать, перебирая индивидуальные капризы и комплексы, не станут спасать ему жизнь, против воли пытаясь вернуть к реальности. Медики этим даже в кино не занимаются. Почему так?

Потому что это мир взрослых людей, и предполагается, что населяют его психически зрелые родители.

Про коллективный иммунитет

Другой важный момент состоит в том, что антивакцинаторы опасны не только для себя и своих детей.

Эти ребята подрывают то, что можно определить как общественный (групповой) иммунитет. Если заражённого окружают привитые — как с корью и почти побеждённым полиомиелитом при недавней почти поголовной вакцинации, — инфекция не встречает субстрата для распространения и не порождает эпидемическую вспышку.

Этот факт дезавуирует ещё один аргумент, которым любят бросаться невежды: «Мои знакомые не прививали ребёнка, однако тот вырос здоровым». Им не втолкуешь, что здоровыми их дети остаются строго потому, что вокруг ещё хватает вменяемых родителей, защищающих прививкой не только своих детей, но и отпрысков идиота-антипрививочника.

Принцип «за себя и за того парня» сделал человечество практически неуязвимым к длиннющему списку инфекций. А некоторые из них (оспа, отчасти корь и полиомиелит) буквально уничтожил. Нет больше такой болезни, как оспа. И за это спасибо, кстати, Советскому Союзу (в ВОЗ идею добить натуральную оспу поголовными прививками протолкнули именно советские врачи).

Но эта система «коллективной защиты» вовсе не непроницаемый щит от инфекции. Стоит накопиться в обществе достаточному количеству антивакцинаторов, как в нём появляются бреши.

В общем и целом человек — страшно неблагодарное по отношению к науке существо. Раз за разом происходит одно и то же: наука делает нечто полезное, мы этим пользуемся, а после забываем, пассивно предаём источник своего благополучия. Причём наиболее упоротые из «предателей» ещё и активно пилят сук, на котором мы все сидим.

Не надо так.

Про птичий грипп

Напоследок надо выдать несколько слов про другой фактор, который немало способствует распространению антивакцинаторского мифа.

Речь о медийной панике вокруг птичьего гриппа и других потенциально опасных инфекций, которые пока, слава Ктулху, не приводят к тем катастрофичным последствиям, что живописуют публике СМИ.

Больше всего это напоминает притчу про мальчика, который любил кричать «Волки!». Когда волки по-настоящему пришли, никто этому мальчику уже не поверил.

Но есть ли в основе настороженности медиков рациональное зерно? Надо ли нам бояться новых инфекций?

Любая достаточно контагиозная новая болячка — потенциальная угроза для человечества в целом. «Дорожная карта» этой болячки выглядит так:

  1. Природный очаг (зверушки в природе, которые давно к этой инфекции приспособились).
  2. «Нулевой пациент», получивший штамм бактерии или вируса, способный жить в человеческом теле.
  3. Эпидемическая вспышка, которую медики пытаются локализовать и потушить.
  4. Большая эпидемия и пандемия, если они в этом не преуспели.

Если не пытаться противопоставить новой инфекции методы медицины (карантин, запрет на пребывание в общественных местах, даже слабоэффективные прививки), а равно шум в прессе и массовые профилактические мероприятия, поверьте, будет гораздо хуже.

Дело в том, что эволюция работает безостановочно. Мутации происходят ежедневно, и они принципиально случайны.

В любой момент может появиться достаточно живучий во внешней среде штамм новой (или старой) инфекции, который к тому же достаточно незаметен, чтобы спокойно распространиться до того, как мы успеем на него отреагировать.

И всегда есть шанс, что он таки ушатает серьёзную долю населения, погрузив цивилизацию в хаос. Самолёты радикально изменили эпидемиологическую ситуацию на планете. То, что в Средние века у инфекции заняло бы десятки лет, сегодня случается за недели и месяцы.

Есть ещё один нюанс: все самые опасные для человека инфекции — это новые инфекции. Сравнительно недавно (по меркам эволюции) перешедшие к нему от животных. Понимаете, почему так много внимания от эпидемиологов птичкам, свинкам и прочим братьям меньшим?

Угрозам нужно противостоять превентивно. И поэтому медики (а следом за ними и СМИ) параноидально следят даже за небольшими вспышками новых болезней. И в немалой степени мы не получаем смертельную для человечества пандемию именно потому, что продажные эскулапы на службе мировой закулисы каждый раз успевают принять адекватные меры, а СМИ поднимают шум, своевременно привлекая внимание общества. Мальчик кричит «Волки!», и опасность проходит мимо.

Но бдительность терять всё же не стоит.

Читайте также

  • Прививка от гриппа: делать или нет →
  • Какие прививки необходимо делать взрослым →
  • 5 главных мифов о прививках →

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *